Page 91 - 慶賀李興才教授百歲誕辰

以前任何古典複製技術的單純改進和革 新，而是一項全新的發明。” 人 類 天 生 有 好 奇 心 理，只 要 社 會 上 突 然發生前此未有的事物，或前此未知的 義理，便是大新聞，必會廣泛引起人們 的注意，爭相傳播，造成社會轟動，史學 家或鄉野雜談，就可能都隻字不提，全無 著錄。只有像父母身邊正常長大的小孩， 乃 司 空 見 慣、習 已 為 常，不 是 新 鮮 事，不 是新聞，才不會引起人們的注意，當然 無人為之著錄或傳播。正如前說，雕版 印刷術是無數先賢經過長時期的經驗累 積，一點一滴逐漸改良、綜合演進而成的， 不是突然發生前此未有和未知的，不是 新鮮事，故無人為之傳播及著錄。 可 喜 的 是，我 國 文 獻 中 雖 無 雕 版 印 刷 發明年代的著錄，但由考古發掘了許多比 任何國家要早的古印刷品物證和紙張物 證，當中國已有最古的雕版印刷品和紙張 時，外 國 均 還 未 有，亦 均 還 未 知，當 然 不 能否認印刷術和造紙是中國人的發明。 以 上 拙 見，敬 請 印 刷 史 家，毋 吝 有 以 教我，至所企盼。 五 五、 、 書 書 史 史 學 學 家 家 誤 誤 將 將 印 印 書 書 史 史 認 認 為 為 是 是 印 印 刷史 中國自宋代以來，有關印刷史的出版 品，專書約六十種、論文集約二十種、論 文約六百篇，其作者百分之九十九以上是 圖書目錄學和版本學家，所談的內容無 不以書史、印書史、印刷文化史為範疇， 極少從印刷科技的立場涉及真正的印刷史。” 首先，書史學家為“印刷”一詞所下的 定 義 就 發 生 了 偏 差 。 中 國 科 技 史 專 家、 紙 史權威學者、我的老朋友潘吉星教授，也 在 一 九 九 八 年 八 月 出 版 的 名 著【中 國 科 學 技 術 史 ·造 紙 印 刷 卷 】 的 多 論 中 ， 評 論 了 中 外 九 種 名 著 — 【 辭 海 】、 【 不 列 顛 百 科 全 戶 、 美 國 百 科 全 書 】、【 大 日 本 百 科 全 書】、【印刷書志百科辭典】、俄文版【百 科全書】、劉國鈞【中國書史簡編】、【現 代 漢 語 詞 美 】、 錢 存 訓 【 紙 與 印 刷 】 等 各 書為“印刷”所下的定義後說 “: 劉國鈞給 出 的 定 義 較 好;將 文 字 製 成 印 版，在 版 上 加墨後印在紙上成為讀物的方法。”潘 教授並明白指出“: 印刷離開紙是不行的， 紙是印刷術存在的必要前提。 印 刷 的 目 的，是 生 產 讀 物 供 閱 讀，宣 傳思想與文化。著作【中國印刷史】的張 秀民先生也說 “: 把文字或圖畫印刷在紙 張上，能起著保存及流通作用的，才算是 真正的印刷術。 其 次，書 史 學 家 先 後 提 出 雕 版 印 刷 術 發明年代中八種主張的證明文獻，東漢 說 以【後 漢 書】的“ 刊 章 捕 儉 ”為 證、六 朝說以意顏氏家訓】及【玉燭寶典】為證、 隋朝說以【歷代三寶記】及【隋書】為證、 唐 初 說 以【 弘 簡 錄 】 為 證 、 唐 中 說 以【 柳 氏家訓及白氏長慶集序】為證等等，除被 書史學家否定了的東漢說的“刊章捕儉” 之外，其餘七種，均是以書為證。 以上充分代表了書史學家一致的觀 點 : 印刷就是印書。印書史就是印刷史。 但所主張的印刷術發明年代，只是印書開 始的年代，並不是印刷術的發明年代。書 史學家將印刷的承印材料限定是紙，將 印刷的功能限定是讀物 ( 書 )，以這樣的 觀點來看印刷史，是傳統的“印書史觀”， 涵蓋範圍比較窄、歷史跨度比較短、格局 空間比較小，在世界印刷歷史上，等於自 我 矮 化、自 廢 武 功、自 暴 其 短，引 生 外 人 72