Page 93 - 慶賀李興才教授百歲誕辰

印刷史，不是僅談有了與同品後的印刷史 而不談印刷品出現以前的源流和歷程、不 是僅談印刷術而不談影響印刷術發展的 社會、經濟、文化及相關工業之概況。總 之，要打破印書史就是印刷史的桎梏，還 原印刷史屬科技工藝史的本來面目。如此 則格局自然大、視野自然廣、心胸自然寬、 歷史自然長、範圍自然涵蓋周延，符合印 刷是綜合性應用科學的特質;不再強用 印書史越俎代庖印刷史，也符合文物專史 的原則。這便是“大印刷史觀”。 是書史學家搞的 “ 印書博物館 ” 主因是 設了個 “ 史前館 ” 指明在史前館中展出 的文物史料，是印刷術發明以前的，不算印 刷史。 其次是指 “ 古代館 ” 的隋唐時代才 “ 發明 ” 印刷術，是明顯以印書開始的年 代作為印刷術發明年代而區分出來的。 我是印刷人，這樣的觀點是萬難接受的。 因此，我坦誠函覆范主委慕韓先生，大意 是: 1. 正如您老所說 :“ 印刷術的發明不 是哪一個人想出來的，而是社會進步的 必然產物。雕版印刷是千百位先賢智慧的 結 晶 、 千 百 年 經 驗 的 累 積 ，乃 集 體 創 作 ， 沒有發明人和發明日期，應即沒有印刷史 的起始日期。 2. 在方案中，“ 史前館 ” 表示史前的 不是印刷。但接下來的 “ 古代館 ” 就 “ 發 明 ” 了印刷，怎能在 “ 史前館 ” 與 “ 古代 館 ” 之間，一刀就可切出個 “ 發明 ” 日期 來?沒有人、時、地、物，如何切割? 3. 如果 “ 史前館 ” 中的樹皮布印花、 印 文 陶 、 模 印 磚 瓦、 印 章 印 、 石 碑 拓 印 、 型版漏印、... 還不算是印刷術，那是否只 有 “ 印書 ” 才算印刷術呢?因現在籌設 的是印刷博物館 ”，不是 “ 印書博物館 ”， 豈不顯得與設館目的不符? 4. 拙見擬請將 “ 史前館 ” 改名 “ 源 頭館 ”，表示該館展出的文史料，是印刷 術發明的源頭，乃雕版印刷實用前的技術 是期，或稱為印刷術的雛型期。“ 古代館 ” 則為雕版印刷進入實用化的技術演進期， 或稱印刷術由雛型轉入成熟期。 5. 將未定年代強作定論展出，難免會 有誤導觀眾之嫌。雕版印刷術，無論在源 圖 1 七、中國印刷博物館的史前館改源 頭館 一九九一年至一九九三年間，“ 中國 印刷博物館籌備委員會 ” 積極進行建館 工作，我也忝列籌備委員之末，惟因北京 與臺北相距遙遠，除奠基典禮、開幕典 禮之外，僅參加過兩次委員會議，其餘均 以函電聯繫。其中，范主任委員慕韓先生 親筆給我的信函，先後約有三十多封，除 了 募 款 及 編 印【 印 刷 工 業 人 物 志 】 之 外 ， 主要是討論印博館的布展問題。 籌委會三人小組草擬並經委員會通 過的布展方案，是分設史前館、古代館、 近代館、現代館等四大展館。“ 范主任委 員將全部方案郵寄給我，附函囑咐務必 要提出意見作覆。 經過細讀之後，我的直接反應是 : 像 李興才教授在演講論文 74